2025年年初以来，科技创新热潮推动港股领涨全球，内地科技企业赴港上市热度攀升。
据《中国经营报》记者不完全统计，截至7月31日，年内全市场共有178家公司向港交所递交上市申请书，其中科技企业68家，占比38.2%。
记者注意到，在赴港上市的科技公司中，多家A股上市公司或其分拆子公司在香港发行IPO ，“A+H”案例较多。此外，有一些企业是由于在A股上市失败，转而谋求港股上市；还有一些企业近年来经营业绩堪忧。
对于近期科技企业赴港上市的热潮，南开大学金融发展研究院院长田利辉表示，近期内地科技公司加速赴港上市，原因在于港股市场对高成长性企业的包容性高，并且具有国际资本的流动性优势。港股允许未盈利科技企业通过“创新板”或“18A”规则上市，且对同股不同权结构、红筹架构更友好，契合科技企业轻资产、高估值特征。赴港上市可助力企业拓宽融资渠道、提升品牌国际影响力和优化股权结构。
清华大学国家金融研究院院长、五道口金融学院副院长田轩表示，近期内地多家科技公司选择赴港上市，主要原因在于香港资本市场国际化程度高，融资渠道多元，能够吸引更多国际投资者，且港股市场估值体系更为成熟，对科技创新企业的认可度较高。
记者注意到，在赴港上市的科技公司中，“A+H”案例不在少数。7月22日晚间，科创板上市公司中微半导（688380.SH）披露，公司拟发行境外上市外资股（H股）股票并申请在香港联合交易所有限公司主板挂牌上市。
协创数据（300857.SZ）也于7月21日发布公告称，公司于2025年7月21日召开董事会审议通过，拟在境外发行股份（H股）并申请在香港联交所挂牌上市。对于近期出现的A股上市公司或其分拆子公司在香港发行IPO的热潮，田轩指出，近年来，内地与香港之间的资本市场合作不断加强，针对内地企业的政策支持力度加大，上市审批流程更为便捷高效。这些公司寻求“A+H”上市，一方面可以拓宽融资渠道，引入更多国际资本，为技术研发、业务扩展等提供充足资金支持；另一方面，“A+H”上市也有助于企业更快融入国际市场，开拓国际市场，提升品牌国际影响力。
国泰基金方面指出，一方面，港交所建议将“A+H”公司H股在港上市时的最低公众持股比例从原来的15%下调至10%，或市值不低于30亿港元，显著降低发行难度。另一方面，优化审批流程与效率。国泰基金方面表示，对于符合资格要求的A股公司，两家监管机构分别只会发出一轮监管意见，而各自的监管评估将在30个营业日内完成，较其他申请的时间少约10个营业日。
“‘A+H’架构不应被理解为‘两个市场的叠加’，而应被看作‘两个资本市场体系的协同’。”济安研究院研究员万力表示。
记者注意到，在近期赴港上市的内地科技企业中，有几家公司业绩表现并不理想，有的甚至跟公司的高昂估值形成强烈反差。
如近期赴港上市的芯迈半导体技术（杭州）股份有限公司（以下简称“芯迈半导体”），2022—2024年，其营业收入分别为16.88亿元、16.4亿元、15.74亿元；同期亏损分别为1.72亿元、5.06亿元、6.97亿元。
今年1月27日，成都国星宇航科技股份有限公司（以下简称“国星宇航”）向港交所递交招股书，拟于香港主板上市，冲刺“港股商业航天第一股”。该公司招股说明书显示，业绩方面，2022年度、2023年度以及2024年前三季度，国星宇航收入分别为1.77亿元、5.08亿元、2.37亿元；同期分别录得净亏损9090.7万元、1.39亿元、2.14亿元。
田利辉指出，赴港上市对业绩承压科技企业是“双刃剑”。短期可通过融资缓解现金流压力，但长期需基本面改善。港股虽放宽未盈利企业上市门槛，但估值容忍度低，若技术落地不及预期或持续亏损，可能加剧股价波动。“以宁德时代为代表的成功案例显示，需匹配国际化战略与透明化治理，否则仅靠上市难解根本问题。”田利辉说。
格上基金研究员毕梦姌表示，港股上市确实能为业绩承压的科技企业提供短期资金支持。根据港交所规则，符合18C章（特专科技公司）或18A章（生物科技公司）条件的企业，即使未盈利也可上市融资。这种“以时间换空间”的策略，为企业争取了技术迭代和市场拓展的窗口期。“不过，融资效果与资金使用效率高度相关。若资金用于低效扩张，可能加剧业绩压力。”毕梦姌说。
记者了解到，一些赴港上市的科技公司原本计划在A股上市，却由于各种原因上市失败，继而另谋出路，转向港股上市。
成立于2009年的天域半导体，是碳化硅外延片供应商，公司曾计划2024年在深交所上市，但同年终止了公司的A股上市辅导。2025年7月22日，天域半导体向港交所提交上市申请。
2024年10月，在经历北交所三轮问询后，胜软科技撤回A股上市申请。今年1月，胜软科技转战港交所，提交IPO申请。
对于A股上市不成转战港股的科技公司，毕梦姌指出，A股对科技企业的审核强调“硬科技”属性和财务稳健性，如2025年新规要求科创板企业研发投入占比大于15%，且需证明技术产业化能力，导致大量早期科技企业被筛除。
此外，毕梦姌表示，A股对行业存在隐性偏好。2025年上半年，A股消费、教培等行业的IPO终止率超60%，而半导体、新能源等“卡脖子”领域过会率达85%，这使得不符合A股产业导向的科技企业，如互联网服务、生物医药等更倾向港股。总体而言，转向港股是合理的战略选择。不过需要注意的是，虽然港股上市对企业的包容性较大，上市效率较高，但仍有潜在的估值折价问题，2025年中资港股较A股平均折价23.35%，其中消费电子、传媒等行业折价率超30%。
万力表示，越来越多科技企业在A股上市受阻后选择转向港股，这一现象的本质，并非资本路径的下沉，而是企业在资本结构弹性与制度适配性之间进行的理性再平衡。在A股与港股制度体系存在差异的背景下，企业选择与自身发展阶段更匹配的上市地，是市场化机制下正常的路径优化。
第一是港交所融资结构的弹性优势。在“A+H”架构下，两地市场的估值逻辑可以互为补充，A股提供稳定基底，港股激活国际资本资源与全球投资者覆盖，从而形成更稳固的跨市场资本结构。第二是审批制度与上市节奏的制度化优化。万力表示，港交所近年来围绕A股企业设立了明确的快速审批机制。第三，互联互通机制带来估值与流动性支持使当前沪深港通机制日趋成熟，南向资金成为H股市场中长期估值锚之一。对于纳入互联互通标的的“A+H”公司而言，既可享受来自内地机构与个人投资者的稳定资金流，也利于在H股市场获取“流动性溢价”。
对于内地科技企业来说，赴港上市的风险点主要有哪些？有哪些需要注意的地方？
田轩指出，内地企业赴港上市的风险点主要集中在监管差异、市场波动、投资者偏好和文化差异等方面。
首先，香港与内地资本市场在法律体系、监管要求上存在差异，可能导致企业在信息披露、公司治理等方面面临合规挑战。其次，傲世皇朝平台登录地址香港资本市场受国际经济环境影响较大，汇率波动、利率变化以及全球投资者情绪都可能导致股价剧烈波动。此外，香港市场的机构投资者占比较高，其投资偏好可能与内地市场不同。最后，内地企业管理层与香港投资者之间可能存在语言、文化背景上的差异，这会影响信息传递的效率和准确性，影响市场信心。
田轩认为，企业应充分了解两地监管要求，制定完善的合规策略，确保符合内地法规的同时，满足港交所的披露要求。同时，完善公司治理结构，关注国际投资者需求，严格披露财务数据和业务进展，向潜在投资者展示清晰的业务模式、公司的核心竞争力、长期发展战略等，增强投资者信心。此外，密切关注市场动态，灵活应对汇率和利率变化，建立有效的风险管理体系。
万力表示，尽管赴港上市已具备显著的制度便利，但从企业角度看，赴港意味着要接受一套更加国际化的信息披露体系， 如果企业仍停留在“以A股标准对待资本市场”的思维框架中，极易在问询阶段、年报发布时出现合规风险，甚至被监管处罚。因此，赴港不仅是“制度适配”，更是一次“治理能力升级”的考验。
